До апреля 2016г., в соответствии с российским законодательством, срок давности по валютным нарушениям ограничивался
Так, за проведение валютных операций, запрещенных законом, и в обход «уполномоченных банков», валютные резиденты (организации и физические лица) могут быть оштрафованы на сумму, составляющую от 75% до 100% суммы незаконной операции.
За несвоевременное представление Уведомлений об открытии/закрытии иностранных счетов и Отчетов о движении денежных средств по указанным счетам (или их непредставление) штраф для граждан достигает 5,0 тыс. рублей, для должностных лиц — 50,0 тыс. рублей, для организаций — до 1,0 млн. рублей.
За невыполнение участниками внешнеторговой деятельности обязательств по репатриации валюты штрафы достигают 100% не репатриированной суммы, а за нарушение правил отчетности физические лица могут быть оштрафованы на сумму до 3,0 тыс. рублей, а организации — до 50,0 тыс. рублей.
(Подробнее по данному вопросу см. в статье «Зарубежные счета — не только уведомлять, но и отчитываться».)
Как отмечалось разработчиками законопроекта, своевременному привлечению к ответственности нарушителей при сроке давности до
- невозможность принятия судебного решения в отсутствие нарушителя без доказательств его извещения;
- злоупотребление имеющимся правом на ходатайство об отложении рассмотрения дела;
- необходимость проверки в установленном порядке информации о наличии признаков нарушений.
В результате, достаточно часто на рассмотрение поступали материалы по нарушениям, сроки давности которых в значительной мере уже заканчивались.
Все указанное, по мнению добросовестных налогоплательщиков, простодушно не претендующих на приоритет личных интересов в отношении публичных интересов, является безусловно правильным.
Тем более, если объективно иметь в виду, что:
- налоговые правонарушения, которые при определенных обстоятельствах могут наказываться также и в уголовном порядке, — имеют срок давности привлечения к ответственности 3 года;
- нарушения валютного законодательства, которые могут иметь те же самые перспективы привлечения к ответственности, имеют срок давности 1 год;
Таким образом, ограничение ответственности за валютные нарушения сроком давности в один год — является странным, неслучайным и заставляет искать заинтересованных лиц.
При рассмотрении законопроекта обсуждалось увеличение срока давности как до
В конечном итоге депутаты Госдумы РФ, руководствуясь, в порядке исключения, высшими интересами страны (а не власти или собственными интересами, как иногда думают некоторые), все же приняли решение об увеличении срока давности за нарушения валютного законодательства, но только до
При этом, видимо, полагая, что в крайнем случае, если уж без этого никак нельзя, — фактическую выборочность применения закона еще никто не отменял.
Таким образом, 16 апреля 2016г. вступил в силу , в соответствии с которым срок давности увеличен от
При этом было громко продекларировано, что новый срок давности, а также недавнее наделение ФНС России обязанностями и полномочиями органа контроля валюты, позволят выявлять и пресекать нарушения валютного законодательства с большей эффективностью.
И с этим, действительно, нельзя не согласиться (но с оговоркой — в разрешенных случаях). Тем более, что этому могут способствовать следующие обстоятельства (которые не декларировались, но подразумевались):
Во-первых, обязанность физических лиц и организаций представлять в налоговые органы Уведомления об открытии/закрытии зарубежных счетов, а также Отчеты о движении денежных средств по ним в отношении большинства налогоплательщиков будет с течением времени все более и более реализовываться.
Одним из основных инструментов побуждения к этому могут стать требования банков (законные или незаконные — отдельный вопрос) представлять им подтверждение выполнения этой обязанности. Конечно, как всегда, это не будет касаться тех лиц, для которых закон вообще не писан.
Во-вторых, при всех заверениях Закона об амнистии капиталов о:
— безусловном сохранении строгой конфиденциальности (пресловутый режим сохранения налоговой тайны) в отношении информации, неосторожно представленной некоторыми физическими лицами в своих Специальных декларациях,
налоговой ответственности,
— а также недопущении использования полученных сведений в виде доказательств в рамках соответствующих дел,
эта информация надолго останется золотым фондом фискальных и правоохранительных органов.
(Подробнее — см. в статье «Добровольное декларирование с комментариями»).
В третьих, крайне важной будет информация, полученная от налоговых резидентов РФ в 2017 г. при представлении ими Уведомлений об участии в иностранных организациях и КИК.
(Подробнее — см. пункт 5 Раздела 1 Аналитического обзора с комментариями «Антиофшорное законодательство. Обязательное и добровольное декларирование».)
А кроме того имеется обычное опасение, что «козлами отпущения» могут стать не те лица, которые действительно заслуживают соответствующего внимания, а мелкие нарушители или в тех случаях, когда это кому-то понадобится опять в интересах государства.
Таким образом, решающим принципом будет по-прежнему оставаться следующее — прав не тот, на на чьей стороне находится закон формально, а тот, кто имеет фактическое право толковать его по-своему. То есть, — еще правее.
Как известно, данный принцип является характерным для правового государства определенного типа.
(Подробнее — см. в статье «Прецедентное, непрецедентное и беспрецеднтное право»).
При этом следует иметь в виду, что фискальным и правоохранительным органам, при всей их кажущейся отдаленности от интересов народа, весьма не чужда сказочная народная мудрость, в соответствии с которой «суп можно сварить даже из топора».
Однако другая народная мудрость указывает, что «если нельзя войти в дверь, то можно, при необходимости, войти и в окно». А также — про «штопор».
Консалтинговая группа ЮКТ с удовольствием ответит всем тем, кого заинтересовали вопросы, затронутые в этой статье. Подробнее об этом можно также узнать здесь.