Информация

Роль банков в реализации требований налогового и валютного законодательства

Налоговым и валютным резидентам для того, чтобы понимать собственные границы возможного, необходимо знать — что могут или не могут делать уполномоченные банки (далее — Банки), обслуживая их интересы, и какими средствами это обеспечивается.

Позиция Центробанка и уполномоченных банков в отношении выполнения требований налогового и валютного законодательства России в рамках настоящего раздела будет скорее упомянута, чем рассмотрена, имея ввиду, что более подробно с этой весьма объемной темой заинтересованным лицам можно будет поработать в более развернутых статьях «Уполномоченные банки между четырех огней» и «Кто реально управляет Банком России?»

Предвидя нетерпеливые вопросы, к «четырем огням» автор относит:

Требования законодательства,
Ценробанк,
Росфинмониторинг,
Естественное желание сохранить банк и приумножить клиентов.

Данный раздел Анализа предельно кратко коснется следующих вопросов:

легализация и отмывание,
банковская тайна,
требования к проведению банковских операций,
- раскрытие информации по операции,
- сведения о происхождении средств,
- паспорт сделки при переводе валюты за границу,
- представление Уведомлений,
раскрытие бенефициарных владельцев,
субсидиарная ответственность участников ООО по налоговым долгам,
займы (опять паспорт сделки),
обмен валюты (идентификация клиентов),
обналичивание денежных средств,
защитная реакция банков (отказы в открытии счетов и проведении операций),
уполномоченные банки и Ценробанк,
уполномоченные банки и Росфинмониторинг.

8.1. Контроль уполномоченных банков за операциями с денежными средствами

1) Отмывание в Законах и Положениях

Контроль банков за операциями с денежными средствами определяется Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировпанию терроризма» (далее — Закон об отмывании).

Указанный закон является непререкаемым в части исполнения для всех банков без исключения, а следствием неосторожного нарушений его положений станут предельно строгие санкции со стороны Центробанка, включая отзыв лицензии.

Закон об отмывании обязывает кредитные организации информировать Росфинмониториг России обо всех операциях, которые подходят под критерии статьи 6 (операции, подлежащие обязательному контролю).

Рабочим документом, которым руководствуются банки в данном вопросе, является его внутренняя инструкция, которая разрабатывается на основе Положения Банка России от 02.03.2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации ....... ».

Это же Положение регулирует функционирование системы оповещения отдела внутреннего контроля Банка о банковских операциях, которые могут вызывать сомнение.

Уведомления о зарегистрированных операциях такого рода отправляются в Росфинмониторинг, который, если сочтет нужным, имеет право заблокировать операцию или запросить у клиента документы, объясняющие происхождение денежных средств.

Необходимо помнить, что в соответствии с подпунктом1.1 пункта 1 статьи 7 Закона об отмывании Банки обязаны иметь данные о деятельности, финансовом положении и репутации своих клиентов, а также принимать разрешенные законом меры по определению источников денежных средств или другого имущества.

В отношении последней информации, — соответствующий вопрос включается и в анкету клиента.

Банки в обязательном порядке уведомляют Росфинмониторинг о следующих операциях физических лиц:

· Если сумма операции составляет 600 000 руб. и выше, или соответствующую сумму в иностранной валюте.

Например, при покупке скромненькой машины по безналичному расчету, в качестве основания для перевода, потребуется представить договор К/П, а также убедительно объяснить, если потребуется, источник происхождения средств.

Для последнего понадобятся, как минимум:

налоговая декларация,
справка о доходах от работодателя.

А также могут пригодиться (если таковые имеются):

Договор К/ П о продаже ранее принадлежащего имущества,
дарственные от родственников,
или иные документы, подтверждающие законный источник дохода.

Даже при переводе с банковской карточки суммы в размере 601,0 тыс. рублей (или валютного эквивалента) банк обязан уведомить Росфинмониторинг.

И вся эта суматоха ради 10,0 тыс. долларов, которые в 10 раз проще оплатить наличными. В этом случае каких-либо подтверждений не требуется.

При этом, не следует надеяться, что если необходимо перечислить сумму чуть больше, например, 1,0 млн. рублей, то это можно сделать четырьмя платежами по 250 тыс., — и это не вызовет вопросов.

То же самое относиться к незначительным, но часто повторяющимися перечислениями на общую сумму более 600,0 тыс. рублей (допустим — ежедневно по 20,0 тыс. рублей).

В обоих случаях Банк имеет право подать на такого клиента сведения в Росфинмониторинг или заблокировать операцию, если она покажется сомнительной.

А в это время ежегодно теми же перечислениями утекают за границу десятки миллиардов долларов. Но для этого существуют уже не просто уполномоченные, а особо уполномоченные банки.

А соответствующие клиенты не озадачиваются особенно — являются ли они налоговыми или валютными резидентами. Им без разницы. Может быть, они даже и не слышали о таком.

· Если операции по банковским счетам:

в пользу третьих лиц, не явлющихся сторонами договора, с заведением на счет наличных денежных средств,
перечисления за границу на анонимный счет или поступления денежных средств из-за границы с анонимного счета.

· Кроме указанных двух наиболее распространенных операций банки обязаны уведомлять также о:

приобретении ценных бумаг с проведением наличных расчетов;
получении физлицом денежных средств по чеку на предъявителя от нерезидента;
обмене банкнот одного достоинства на другие;
сдаче в ломбард ценностей на сумму 600,0 тыс. рублей и более (антиквариат, часы, ювелирные изделия и пр.);
получении или предоставлении имущества по договору лизинга.

Также банки могут уведомлять о размещении крупного депозита. Поэтому, независимо от того, когда предполагается проводить какую-либо операцию, следует заранее подготовить документы о происхождении средств.

Несмотря на предупредительные меры, объем заслуживающих внимания финансовых операций, по данным Росфинмониторинга, в 2015-2016г.г. составил более 20,0 трлн. руб.,

В том же периоде времени банки столкнулись с рекордным снижением объма поступлений по вкладам физлиц, а также оттоком тех же денежных средств. В последнем случае, предпочтение отдавалось валютным вкладам, которые снимались значительно чаще, чем рублевые.

Однако, не следует обвинять кредитную организацию в плохом или предвзятом отношении к своим клиентам.

Необходимо понимать, что Банки, за редкими исключениями, подневольны и реально обязаны (под угрозой утраты лицензии) соответствующим образом реагировать на подозрительные финансовые операции, а для этого имеют право блокировать любую операцию, пока не получат объяснений, откуда деньги и зачем переводятся.

А также — докладывать в Росфинмониторинг о таких операциях. Примером редкого исключения может служить ВТБ-Банк, который также подневолен, но не закону. И докладывает не в Росфинмониторинг.

2) Антиотмывочное законодательство совершенствуется

Законодательство в отношении легализации, отмывания и борьбы постоянно совершенствуется. Всего, начиная с даты подписания Закона об отмывании (07.08.2001г.) и по декабрь 2016г. поправки вносились в него 62 раза.

В частности в 2013г. любимая Президентом тема была продолжена введением в действие Федерального закона от 28.06.2013г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в ряд законодательных актов РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям», который даже на этапе рассмотрения уже стал называться «антиотмывочным» и в соответствии с которым была окончательно упразднена банковская тайна, усилена ответственность владельцев бизнеса, но, одновременно, — расширены полномочия налоговых органов.

Поправок много, и они коснулись нескольких кодексов и ряда законов. В числе основных положений следующие:

Банковская тайна раскрыта.

В соответствии с российским законодательством, налоговые органы относились к числу лиц, которые, при определенных обстоятельствах могут иметь ограниченный доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне.

(подробнее — см. статью «Банковская тайна как пережиток прошлого.»)

Но новый закон установил правила, позволяющие налоговым органам иметь уже, практически, полный доступ к информации по банковским счетам, принадлежащим не только ИП, но также и другим физлицам. Теперь банки стали обязаны сообщать в ФНС об открытии/закрытии таких счетов, а также об изменении их реквизитов.

А по запросу налогового органа банки должны предоставлять информацию об остатке денег на счете и выписку по операциям.

Введена новая для российского законодательства обязанность юридических лиц в отношении своих «бенефициарных владельцев».

В соответствии с данной обязанностью организации должны представлять информацию о физлице, фактически распоряжающееся счетом организации по своему усмотрению. А Банки — требовать это. Причем банки обязаны проводить указанную идентификацию не реже 1 раза в год, а в случае сомнений в достоверности представленной информации — еще чаще.

Если же банк будет лишь подозревать клиента в незаконном обороте денег, то, ничего не объясняя и доказывая, имеет право закрыть его счет.

В связи с указанным нововведением следует вспомнить, что такой порядок уже очень давно принят в банковских системах развитых стран, при этом создает существенные неудобства для многих своих клиентов, но, тем не менее, не решает радикально проблем, связанных с использованием номинальных руководителей компаний.

Владельцы компании будут отвечать по ее долгам.

Ответственность владельцев (участников) организации по ее долгам перестала ограничиваться размером уставного капитала и имуществом организации. А именно — если компания получает убыток от какой-то сделки, то по возможным долгам будут отвечать её владельцы, исходя из того, что не смогли предупредить этого или (возможно) запланировали.

Также, если компания не может выплатить свои налоговые задолженности, то это будут делать ее учредители (участнгики), но уже в судебном порядке, в том числе — за счет своего имущества (статьи 45и 47 НК РФ).

Чтобы должники не забыли о такой возможности расплатиться со своими долгами, об этом напомнил Минфин России в своем Письме от 05.08.2016г. № 03-02-08/46094.

В этом случае, конечно, нарушается принцип ограниченной ответственности для участников ООО, но узаконенные нарушения прав уже давно, как известно, стали нормой в правовом государстве.

Кроме того, закон предусматривает ряд положений, касающихся электронной отчетности и правил проведения камеральных поверок с выездами в отношении операций с НДС, а также другие достаточно существенные изменения законодательства.

В июне 2006г. в Закон об отмывании Федеральным законом от 23.06.2016г. введена новая статья 6.1.«Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах», в соответствии с которой:

Юридическое лицо обязано:

располагать информацией о своих бенефициарных владельцах,
не реже одного раза в год обновлять ее и хранить не менее пяти лет со дня получения;

Для этого он вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.

представлять документально подтвержденную информацию по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ.

Физические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны:

представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев.

Для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

Информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности.

Причем, передача такой информации о персональных данных. в соответствии с положениями настоящей статьи не является нарушением законодательства Российской Федерации.

Внимание! В отношении данной статьи можно было бы сказать, что она станет одним из самых эффективных инструментов в борьбе с «теневым» бизнесом, если бы она не была такой глупой. А именно — как только сознательный номинал начнет собирать такой материал, он будет немедленно уволен (как минимум).

3) Банки ужесточили другие направления работы со своими клиентами

Как по указанию ЦБ, так и по собственной, но вынужденной, инициативе, также одобряемой ЦБ. Касается это, в первую очередь, тех операций, которые так или иначе связаны с обналичиванием. В том числе — с использованием фирм-однодневок, которые, как известно, уже по определению нацелены на проведение специфических операций.

Конечно, обойтись в данном случае без упоминания пресловутой связи обналичивания с отмыванияем, а уж, тем более, с терроризмом, — невозможно. Как известно, в российском законодательстве последние 15 лет понятия оптимизация налогообложения, легализация и отмывание доходов, финансирование терроризма приобрели фактическую равнозначность и упоминаются почти всегда через запятые.

Между тем, легализация и отмывание денежных средств служат не только терроризму, но еще и почти безобидным целям, с чем следует считаться. Например — незаконному обогащению, которое на определенном уровне вообще становится, практически, законным, так как в течение более 25 лет остается безнаказанным.

То же самое касается и обналичивания денежных средств.

К сожалению, реальные коммерческие, трудовые, семейные, а также иные взаимоотношения сложились в современной России таким образом, что без наличных денежных средств жить просто невозможно. Иногда — значительных.

Поэтому для многих добропорядочных граждан было бы желательным, чтобы:

Не путались доходы, полученные преступным путем, и доходы, полученные в результате незаконных действий. Это, как известно, — не одно и то же. Не говоря уже о законной оптимизации налогообложения.
Подконтрольные признаки отмывания были разумными¸а не смешными. Например, перечисления свыше 150,0 тыс. рублей.
Обналичивание денежных средств, как таковое, стало бы ненужным вследствие отсутствия перегибов в безналичных операциях.
Чтобы борьба с терроризмом не ломилась в уши без необходимости. К рядовым правонарушениям это никакого отношения не имеет.

Общеизвестно, что в развитых странах, особенно — участниках международных соглашений по борьбе с отмыванием, оборот наличных денежных средств в широком обиходе тоже, как правило, ограничивается, но связано это, главным образом, с целями налогообложения.

При этом, в отношениях банк — клиент упоминания об Отмывании также присутствуют, и всегда производят нужное впечатление, но — без спекуляции на борьбе с терроризмом, и без особого ущерба для обеих сторон.

Таким образом, вынужденная позиция российских банков в отношении «отмывания = терроризма», навязанная сверху, вошла в противоречие с интересами как банков, так и клиентов.

Усиление внутреннего контроля в кредитных организациях, подталкивании к самостоятельному реагированию на признаки обналичивания в соответствии с требованиями Центробанка РФ, привело к многочисленным отказам в открытии расчетных счетов для организаций и физических лиц.

Банки опасаются попасть под санкции финансового регулятора и поэтому готовы жертвовать клиентами. Примечательно, что банки не только увеличили число отказов, но и стали самостоятельно закрывать расчетные счета неблагонадежных клиентов.

При этом, банкиры отмечают, что схемы обналичивания денег усложняются.

Естественно — как известно, сила действия равна силе противодействия. При этом, что интересно (не физикам), — силы равны, а выигрывает почему-то кто-то один.

Но очевидным фактом пока является, что ряду добропорядочных клиентов из-за их всего лишь оплошностей отказано в банковском обслуживании и они не знают — что делать.

8.2. Центробанк в ужесточении валютного контроля

Упомянем в этой связи лишь два из наиболее значимых событий в 2015г. и 2016г. в работе Центробанка.

1) Положение Банка России от 15.10.2015г. № 499-П

С 28 декабря 2015г. Центробанк ужесточил требования к валютно-обменным операциям. Теперь для обмена наличных денежных средств на сумму, превышающую 15, 0 тыс. рублей, стало недостаточно только предъявления паспорта (упрощенная идентификация), как это допускалось в соответствии с Положением Банка Росии от 19.08.2004г. № 262-П, утратившего силу с 27 декабря 2015г.

Это означает, что Банк будет обязан при покупке ли продаже валюты на указанную смешную сумму провести полную идентификацию клиента в соответствии с требованиями Закона об отмывании и по правилам, установленными Положением Банка России от 15. 10.2015г. № 499-П.

Полная идентификация производится заполнением специальной анкеты, которая производится сотрудником Банка, а получаемые сведения фиксируются в досье клиента.

Следствием нововведений по единодушному мнению банкиров и непосредственно заинтересованных лиц, как минимум, стало:

время на проведение операций с наличной валютой и операционная нагрузка в целом для банков увеличились;
банки пытаются загонять такие операции в безналичное русло;
обменных пунктов стало меньше;
усиливаются тенденции к возвращению серого рынка обмена валют.

2) Проект Постановления Банка России

В конце июня 2016г. Центробанк вынес на общественное обсуждение проект своего постановления, касающегося дальнейшего ужесточения валютного контроля над операциями организаций и физических лиц.

Основных новшеств там два, а именно:

— В два раза снижается стоимостной порог внешнеторговых контрактов и кредитных договоров юридических лиц¸ когда оформление паспорта сделки становится обязательным , а именно — с 50,0 тыс.дол. до 25,0 тыс.дол.

Формально это не имеет отношения к физическим лицам, права и обязанности которых в качестве налоговых и валютных резидентов рассматриваются в настоящем Анализе, но, как известно, фактически такие ситуации имеют самое непосредственное отношение отношение к физическим лицам, являющимися налоговыми и валютными резидентами РФ.

— Требование оформления паспорта сделки при выдаче займов распространяется не только на юридических лиц и ИП, но и на физических лиц.

Данное нововведение затруднит использование займов в качестве одного из инструментов вывода капитала за рубеж. Но не сделает невозможным.

8.3. Новые законопроекты, касающиеся уполномоченных банков

В конце января 2016г. Госдума в первом чтении одобрила законопроект, обязывающий российские компании в положенное время возвращать в Россию займы, предоставленные ими ранее иностранным компаниям и физическим лицам — нерезидентам.

Основание для инициации закона — схема выдачи займов нерезидентам с последующим невозвратом используется для нелегального вывода денег за рубеж.

За нарушение сроков возврата законопроектом предлагается административная ответственность в виде штрафа в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, возвращенной с нарушением срока (за каждый день просрочки).

А за невозврат — опять полюбившийся российскому законодательству штраф в размере от 3/4 до полной суммы займа.

В начале сентября 2016г. в Госдуму поступил на рассмотрение законопроект о внесении новых поправок к Закону о валютном регулировании и к КоАП РФ.

Цель — опять предотвращение незаконных валютных операций, совершаемых через уполномоченные банки России.

В конце концов, по мнению автора, это становится не по-хозяйски по отношению к государственным интересам. Было бы намного правильнее незаконные валютные операции не предотвращать, а культивировать,чтобы потом собирать такие хорошие штрафы. В данном законопроекте за совершение незаконных валютных операций предлагается наказывать отдельно еще и должностных лиц.

Вот это — по-хозяйски.

На них будет налагаться штраф в размере от 4,0 до 5,0 тыс. рублей. В случае повторного нарушения последует дисквалификация на срок от 6-ти месяцев до 3-х лет. А в отношении ИП — штраф в размере от ¾ до одного размера суммы незаконной валютной операции. Лучше, конечно, директором работать, чем ИП, в данном случае. Но не патриотично.

Аналогичное решение предложено законопроектом в отношении штрафов за правонарушения, касающиеся репатриации и возврата денежных средств. Если в настоящее время такая норма действует в отношении юридических и должностных лиц, то в данном случае это относится также к ИП.

Таким образом, клиенты по штрафу за незаконные валютные операции продолжают пополняться. Если раньше речь шла речь о незаконных валютных операциях, которые осуществляются, минуя уполномоченные банки, то в данном случае — уже с их участием.

Но в данном случае это можно приветствовать.

Потому что клиентам нельзя работать столь примитивно. Точнее — не всем можно.